Muristek
Se fue un juez de la causa por corrupción contra Julio De Vido y Ricardo Jaime y las defensas pidieron la nulidad
Uno de los jueces de la causa contra Julio De Vido y Ricardo Jaime se alejó del tribunal, por haber cumplido 75 años, y las defensas pidieron la nulidad de todo el proceso, que está muy cerca de concluir con el dictado de un veredicto.
Se trata del juicio oral por enriquecimiento ilícito y por la compra de trenes chatarra a España y Portugal.
La fiscalía había pedido una condena de ocho años de prisión para el ex secretario de Transporte y cuatro para el ex ministro de Planificación. Cuando estaban cerca de empezar los alegatos de las defensas para concluir el proceso, todo cambió.
Según informó La Nación, el juicio por Zoom se inició con la lectura de la decisión del Tribunal Oral Federal N°6, que informaba que José Martínez Sobrino cesaba en sus funciones como juez, dado que había cumplido 75 años.
Además informaron que el magistrado iba ser reemplazado por su colega Ricardo Basílico, el cuarto juez suplente que había sido designado de antemano para que actúe ante la ausencia de algún colega. El tribunal se completa con Julio Panelo y Fernando Canero.
Ante esto, la fiscal Gabriela Baigún pidió al tribunal que le diera a los abogados defensores la oportunidad de decir si consentían la nueva integración del tribunal, para “velar por la legalidad del proceso”.
Luego de un cuarto intermedio, los integrantes del tribunal, ya con Basílico votando, dijeron que no correspondía la consulta porque era válida la integración del cuerpo.
Le dieron la palabra al defensor oficial Eduardo Chittaro para que iniciara sus alegatos pero el abogado dijo que antes iba a hacer un planteo, porque entendía que el tribunal estaba desintegrado. Además, recusó a los jueces porque dijo que, al consentir la integración de Basílico, se habían adelantado a resolver la nulidad.
Chittaro, que defiende a la hija de Jaime, Julieta Jaime, a Silvia Reyss, la exmujer del funcionario, y a sus hijas Lorena y Agustina Jayo, dijo que el juez Basílico había faltado a algunas audiencias.
Todas las defensas se sumaron al planteo, excepto la de la abogada María José Turano, defensora de la exsuegra de Jaime. La defensora oficial, se manifestó en contra de la nulidad porque una eventual anulación del juicio perjudicaría a su defendida.
Entonces, la defensora planteó que Martínez Sobrino debería seguir en el Tribunal hasta dictar sentencia sin importar que hubiera cumplido los 75 años en enero.
En tanto, la fiscal Baigún pidió que se rechace la nulidad y la recusación de los jueces del Tribunal Oral Federal 6. Baigún coincidió con Turano en que Martínez Sobrino debe continuar como juez aunque haya alcanzado los 75 años.
“No se debería nulificar un juicio como este que costó tanto tiempo e importó una enorme cantidad de audiencias para escuchar a los testigos. La decisión del juez Martínez Sobrino se puede subsanar. Cuando la Casación lo convocó como jubilado para terminar el juicio no estableció que era hasta su cumpleaños de 75 sino hasta que terminara el juicio”, expresó.
Finalmente, el Tribunal Oral Federal 6 estableció un cuarto intermedio hasta la semana próxima en la que se hará saber qué resolvieron.