Muristek
La invasión rusa a Ucrania se ha convertido en una guerra de desgaste en la que muy poco terreno ha cambiado de manos, pero mucho ha sido destruido.
La determinación de los ucranianos a defender su país y el colapso de la logística y la moral rusas han obligado al Kremlin a centrar casi toda su energía en el este, donde buscan quedarse con el control total de la región industrial del Donbás.
Una ofensiva inicial en varios frentes sin conseguir la superioridad aérea, columnas blindadas sin apoyo, falta de coordinación, el menosprecio de la resistencia ucraniana: la fallida entrada de Rusia a la guerra contra Ucrania hace casi cuatro meses, basada en errores de apreciación, dejó atónitos a los militares occidentales.
Los expertos coinciden en que el objetivo inicial del presidente ruso Vladimir Putin era decapitar rápidamente al gobierno ucraniano con una guerra relámpago, pero los medios utilizados no estaban calibrados para enfrentar una dura resistencia, que no fue anticipada por los servicios de inteligencia.
Rusia justifica la guerra argumentando una la necesidad de proteger de un supuesto “genocidio” a la población rusoparlante del Donbás donde algunas zonas están controladas por separatistas prorrusos desde 2014.
Para Moscú, que considera desde hace años que la política proocidental de Kiev es una amenaza (sobre todo desde que el presidente Volodimir Zelenski anunció su intención de incorporarse a la OTAN), se trata de una operación para “desnazificar” el poder ucraniano.
Hasta ahora, Ucrania viene resistiendo la invasión con apoyo económico y militar occidental. El miércoles, el presidente de EE UU, Joe Biden, anunció más ayuda por un valor de 1.000 millones de dólares. El arsenal incluye artillería, sistemas de defensa antibuque, municiones y sistemas avanzados de misiles que Ucrania ya está utilizando. Esta asistencia llega tras la aprobación de 40.000 millones de dólares por parte del Congreso de EE UU el mes pasado, y en momentos en que el paquete de 13.600 millones de ayuda al que el Legislativo norteamericano le había dado luz verde en marzo, después de que Rusia iniciara la invasión. Otros países como Reino Unido y algunos de la Unión Europea también han enviado armamento a Ucrania.
Pero el gobierno de Zelenski reclama el envío de armas pesadas y en mayores cantidades para repeler la avanzada rusa en el Donbás.
Y ahí la situación se pone más complicada. Porque si bien Occidente ha manifestado su contundente respaldo al gobierno de Kiev, hay cosas que no está dispuesto a hacer.
LOS LÍMITES DE EE UU
Por caso, Biden ya ha dicho que se abstendrá de entregar a Ucrania sistemas de lanzamiento de cohetes de largo alcance (MLRS) capaces de alcanzar el territorio ruso, a pesar de que Kiev ha pedido en reiteradas ocasiones este tipo de armamento.
¿Hasta dónde ir? En la guerra en Ucrania, los países occidentales avanzan por una cornisa, cuidándose de una intervención directa que los convertiría en cobeligerantes frente a Rusia.
Hasta hora, si nos basamos en el derecho de los conflictos armados, los países de la OTAN no han cruzado esta línea roja y esto pese al incremento del apoyo militar, subraya Julia Grignon, investigadora del Instituto de investigación estratégica de la Escuela militar de Francia (Irsem).
“Financiar, equipar o entrenar fuerzas armadas no es suficiente para que un Estado entre al conflicto armado”, señala esta especialista en derecho de conflictos armados.
EE UU no mandará lanzacohetes de largo alcance que podrían llegar a territorio de Rusia
“Si fuera el caso, cada vez que un Estado financia, equipa o entrena fuerzas armadas extranjeras, entonces ya hubiera estallado la Tercera Guerra Mundial desde hace tiempo, ya que los Estados se venden entre ellos armas, se forman militares en el extranjero, etc.”, añade.
“El solo hecho de suministrar armas y otros materiales de apoyo a las fuerzas armadas ucranianas no significa que los Estados que los apoyan forman parte” del conflicto armado, señala el profesor estadounidense Michael Schmitt, especialista de asuntos relacionados con el derecho internacional humanitario y el recurso a la fuerza.
El asunto sería distinto si ellos decidieran participar directamente en las hostilidades enviando tropas al terreno, algo descartado hasta ahora por Occidente, en primer lugar por EE UU. Y con razón.
“A partir del momento en que las tropas de la OTAN, actualmente estacionadas en los países limítrofes de Ucrania, ingresen a territorio ucraniano, ahí si no habría duda” de su cobeligerancia, considera Grignon.
PROMESAS QUE SE DEMORAN
Biden también planea enviar cohetes guiados de precisión para los cuatro sistemas Himars prometidos a Ucrania a comienzos de junio y deberían llegar a fin de mes, pero Washington no despachará inmediatamente los lanzadores Himar, ya que primero quiere asegurarse de que se emplean con éxito en el campo de batalla.
Son sistemas para cuya utilización se necesita un entrenamiento que las fuerzas ucranianas no poseen. Y podría ser muy peligroso que algún pertrecho militar abastecido por Occidente pudiera impactar en territorio ruso. Eso es algo que EE UU y la OTAN tienen la intención de evitar a cualquier precio. Por eso, ya comienza a hablarse de qué pasará con esta guerra que se está prolongando más de lo esperado, que en cierta forma está estancada y que va dejando de interesar paulatinamente a la opinión pública por su indefinición.
Los cruces de declaraciones amenazantes entre Washington y Moscú seguramente seguirán. Pero alguna forma de salida diplomática es por estas horas la mayor apuesta para cerrar este conflicto que se ha hecho eterno.
https://www.eldia.com/nota/2022-6-17-1-6-7-los-lideres-de-francia-alemania-e-italia-visitaron-a-zelenski-en-kiev-el-mundo