Breaking News >> News >> Der Freitag

Lebensmittelindustrie | Monokulturen im Klimastress: Zum Überleben müssen wir zurück zur Artenvielfalt

Link [2022-05-21 22:33:12]

Artenvielfalt bei Lebensmitteln? Die Industrie will das nicht und produziert immer dieselben Sorten. Der Klimawandel könnte unser gesamtes Ernährungssystem zum Einsturz bringen

Der Klimawandel bedroht viele unserer Nahrungsmittel: In Asien werden Reisfelder mit Salzwasser überflutet; Wirbelstürme vernichten die Vanillekulturen in Madagaskar; in Mittelamerika reift der Kaffee aufgrund gestiegener Temperaturen zu schnell; die Dürre in Afrika südlich der Sahara lässt Kichererbsenpflanzen verdorren; und der steigende Säuregehalt der Ozeane tötet Austern und Muscheln in amerikanischen Gewässern.

Selbst im günstigsten Fall wird erwartet, dass die Erde durch die globale Erwärmung weniger geeignet ist für jene Pflanzen, die den Großteil unserer Ernährung ausmachen. Dabei hat die Natur eine einfache Möglichkeit, sich an unterschiedliche Klimazonen anzupassen: Artenvielfalt. Blöd nur, dass die Lebensmittelindustrie andere Pläne hatte.

Im Laufe des vergangenen Jahrhunderts haben die Menschen immer weniger Pflanzensorten in Massenproduktion hergestellt und anschließend in die ganze Welt verschifft. „Die Grenze zwischen Überfluss und Katastrophe wird immer schmaler und die Öffentlichkeit ist ahnungslos“, schreibt Dan Saladino in seinem Buch Eating to Extinction. Die Geschichte der einfachen Banane zeigt, warum Artenvielfalt so wichtig ist.

Als die Menschen in Südostasien erstmals auf wilde Bananen stießen, waren die Früchte mit harten Samen gefüllt, die sie weitgehend ungenießbar machten. Im Laufe der Jahrtausende selektierten nicht nur Menschen, sondern auch Tiere und Mutter Erde die besten Bananen – die größten, schmackhaftesten und am leichtesten zu verzehrenden –, bis es schließlich weltweit Hunderte verschiedener essbarer Sorten gab. Eine von ihnen war die Gros Michel: süß, cremig, schmackhaft, einfach zu züchten, ohne Kerne und mit einer dicken Schale, die den Transport erleichterte. In den frühen 1900er-Jahren war sie die beliebteste Banane der Welt. Aber jede Gros Michel war genetisch identisch mit jeder anderen. Eine Bedrohung für eine Gros-Michel-Banane bedeutete also eine Bedrohung für alle. In den frühen 1900er-Jahren verbreitete sich dann ein tödlicher Bodenpilz namens Panama 1 in der ganzen Welt. Bis 1950 hatte er sich auf kommerziellen Bananenfarmen ausgebreitet und die Gros-Michel-Banane fast ausgerottet.

Bananenvielfalt war einmal

Diese Epidemie vor hundert Jahren hätte uns eine Lehre sein sollen: Der Anbau und Verzehr einer Vielzahl von Lebensmitteln, die sich genetisch voneinander unterscheiden, schützt uns davor, dass Schädlinge und Krankheiten unser Ernährungssystem bis kurz vor den Kollaps führen. Doch stattdessen entschied sich die Industrie für eine kurzfristige Lösung, indem sie massenhaft auf eine genetisch ähnliche Sorte – die Cavendish – umstieg, die gegen Panama 1 resistent war. Heute essen die meisten Menschen diese Sorte. Doch jetzt breitet sich ein anderer tödlicher Pilz, Panama 4, rasant aus – begünstigt durch höhere Temperaturen und stärkere tropische Stürme aufgrund der globalen Erwärmung. Und die weltweit beliebteste Banane ist erneut bedroht.

Panama 4 wurde auf allen Kontinenten entdeckt, zuletzt auch in Lateinamerika, der weltweit wichtigsten Bananenexportregion, wo ganze Gemeinden von der Cavendish-Pflanze leben. „Das ist eine Wiederholung der Geschichte“, sagt Bananenzüchter Fernando Garcia-Bastidas. Und ein Blick zurück in diese Geschichte lehrt uns, dass die Vernachlässigung der Artenvielfalt katastrophale Folgen haben kann.

Die irische Hungersnot führte zum Tod von rund einer Million meist armer Landbewohner, nachdem ein als Kraut- und Knollenfäule bekannter Schimmelpilz zwischen 1845 und 1849 die gesamte Kartoffelernte des Landes vernichtet hatte. Weitere ein bis zwei Millionen Iren wanderten in die USA aus, um dem grassierenden Hunger zu entkommen. In Irland kostete die Kraut- und Knollenfäule etwa 15 Prozent der Bevölkerung das Leben, weil die arme Landbevölkerung fast ausschließlich von Kartoffeln lebte und die irischen Bauern nur eine einzige Sorte davon anbauten: Irish Lumper – besonders anfällig für den Pilz.

Auch die Avocado ist ein gutes Beispiel dafür, wie wir die Artenvielfalt unserer Lebensmittel zerstört haben. Bereits vor 9.000 Jahren wurden Avocados in Mexiko gegessen und im Laufe der Zeit wuchsen in ganz Lateinamerika Hunderte von Sorten, die sich in Größe, Farbe, Beschaffenheit und Geschmack unterschieden. Heute sind Avocados ein Grundnahrungsmittel für Salate und Dips und wir finden sie in praktisch jedem Lebensmittelgeschäft. Allerdings nur eine einzige Sorte: die Hass-Avocado. Im Jahr 2021 wurden alleine in die USA 5,3 Milliarden davon eingeführt.

Man geht davon aus, dass der Mensch im Laufe der Zeit mindestens 6.000 Pflanzenarten kultiviert hat, doch heute werden weltweit meist nur eine Handvoll Arten angebaut: Reis, Weizen und Mais liefern 50 Prozent aller Kalorien. Kartoffeln, Gerste, Soja, Zucker und Palmöl machen weitere 25 Prozent aus.

Mais wird heute in größerem Umfang angebaut als je zuvor in der Geschichte und ist nach wie vor das Grundnahrungsmittel für etwa 1,2 Milliarden Menschen in Lateinamerika, der Karibik und in Afrika südlich der Sahara. Doch der Mais, den die meisten von uns heute essen, unterscheidet sich deutlich von dem, den unsere Vorfahren zu sich nahmen.

Mais Mais Baby

Mais verbreitete sich auf der ganzen Welt, weil er sich weiterentwickeln und an unterschiedliche Klimazonen, Höhenlagen und Tageslängen anpassen konnte. Wenn man ihn auf einem offenen Feld der Natur überlässt, gedeiht die Vielfalt, da der Wind Pollen von einer Pflanze zu einer weiblichen Blüte einer anderen Pflanze trägt und jedes Mal ein etwas anderes „Maisbaby“ hervorbringt. Laut der Forschungsgenetikerin Sherry Flint-Garcia ermöglichte diese „offene Liebesbestäubung“ dem Mais die Anpassung an verschiedene Umgebungen, als Menschen ihn immer weiter entfernt von seinem Ursprungsort im Südwesten Mexikos anbauten.

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts wurden von Kanada bis Chile Tausende verschiedener Sorten kultiviert, die jeweils an das lokale Ökosystem angepasst waren. Dies änderte sich jedoch in den 1920er-Jahren, als Wissenschaftler entdeckten, dass sie eine Sorte nehmen und selbst bestäuben konnten, um eine genetisch identische Inzucht zu erzeugen. Diese Inzuchtpflanzen wurden dann immer wieder miteinander gekreuzt, um Hybride zu erzeugen. Dadurch entstand Hybridsaatgut, welches die Landwirte jedes Jahr ersetzen müssen. Diese Methode hat zu einer enormen Ertragssteigerung beigetragen – allerdings auf Kosten der Artenvielfalt und von Eigenschaften wie Geschmack, Nährwert und Klimaanpassung. Innerhalb eines Wimpernschlags verlor Mexiko 80 Prozent seiner Sorten, und 99 Prozent des in den USA angebauten Maises stammen heute aus Hybridsaatgut.

Im Zuge der zunehmenden Industrialisierung der Landwirtschaft wurden viele Landwirte zum Anbau homogener, ertragreicher Sorten veranlasst oder gedrängt, die von teuren und Treibhausgase erzeugenden synthetischen Düngemitteln, Pestiziden und Maschinen abhängig sind. Im Laufe des vergangenen Jahrhunderts haben moderne, sich gentechnisch ähnelnde Sorten einen Großteil der weltweiten Anbauflächen erobert. Infolgedessen gingen unzählige Getreide-, Obst-, Gemüse- und Gewürzsorten verloren, die dank ihrer genetischen Beschaffenheit, die sich über Generationen hinweg entwickelt hat, besser gegen bestimmte Krankheitserreger, Trockenheit, Hitze und Feuchtigkeit gewappnet sind.

Im Jahr 1970 vernichtete ein neuer Pilz, der sogenannte Südliche Maisblattbrand, 15 Prozent der Maiskulturen in den USA und Südkanada. Wie das passieren konnte? Alle gängigen Mais-Hybriden dort hatten eine genetische Sequenz, welche besonders anfällig für diesen Pilz war. Heute stammen noch immer rund 43 Prozent des in Amerika angebauten Maises von nur sechs Inzuchtlinien ab. Man kann Vielfalt auf dem Feld mit einem Aktieninvestor vergleichen. Denn letztlich geht es darum, das Risiko zu streuen: Wenn eine Dürre zu Beginn der Saison eine Kultur auslöscht, gibt es andere, die später reifen oder von Natur aus dürretoleranter sind, so dass die Landwirte nicht mit leeren Händen dastehen. Ähnlich verhält es sich mit Weizen, dem weltweit am meisten konsumierten Getreide, das auf allen Kontinenten (mit Ausnahme der Antarktis) angebaut wird, um Brot, Chapattis, Nudeln, Pizza und Kekse herzustellen, die von Milliarden von Menschen gegessen werden.

Die weltweite Weizenproduktion verdreifachte sich dank der „Grünen Revolution“ Mitte des 20. Jahrhunderts, nachdem der amerikanische Wissenschaftler Norman Borlaug in Mexiko eine Sorte entwickelt hatte, die resistent gegen Schädlinge war und gut mit Düngemitteln zurechtkam. Dies veränderte die Art und Weise, wie die Welt Landwirtschaft betreibt: Einheitlichkeit, Ertrag und Technologie wurden zum Goldstandard, und die Unterernährung ging trotz des Bevölkerungswachstums erheblich zurück. Dies hatte jedoch einen hohen Preis: den Verlust der Weizenvielfalt und der natürlichen Ökosysteme. Der Klimawandel lässt uns jetzt dafür bezahlen.

Vergangenes Jahr stiegen die Preise für Hartweizen (Pasta) um 90 Prozent, nachdem in Kanada, einer der größten Getreideproduzenten der Welt, eine weit verbreitete Dürre und beispiellose Hitzewellen herrschten, auf die wenige Monate später Rekordregenfälle folgten. Im Laufe des letzten Jahrhunderts haben sich die kanadischen Landwirte zunehmend auf genetisch ähnliche, ertragreiche Weizensorten verlassen und damit die entscheidende Vielfalt verdrängt.

Luigi Guarino ist wissenschaftlicher Direktor des Welttreuhandfonds für Kulturpflanzenvielfalt und sagt: „Der Klimawandel ist die größte Bedrohung für die Ernährungssicherheit, es gibt nichts Größeres. Unter sehr unvorhersehbaren Bedingungen ist es umso besser, je größer die Vielfalt auf den Feldern der Landwirte ist.“

Das erste Kaffeehaus in den USA wurde 1689 in Boston eröffnet, heute trinken die Amerikaner jeden Tag etwa 400 Millionen Tassen. Kaffee wird in etwa 80 tropischen Ländern angebaut. Man könnte also meinen, Artenvielfalt sei die logische Folge davon. Doch egal, ob Sie Espresso oder Instantkaffee bevorzugen, es gibt nur zwei verschiedene Sorten: den wohlschmeckenden, hochwertigen Arabica-Kaffee, der etwa zwei Drittel des Verbrauchs ausmacht und mit dem Klimawandel zu kämpfen hat; und den Robusta-Kaffee, der widerstandsfähiger ist, mehr Koffein enthält und höhere Erträge liefert, aber einen bitteren, körnigen Geschmack hat.

Wilder Arabica-Kaffee stammt aus den bewaldeten Bergen Äthiopiens und des Südsudans, aber der Kaffee, den wir heute in unserem Latte Macchiato und Flat White genießen, geht auf nur zwei Arabica-Pflanzen zurück, die im frühen 17. Jahrhundert aus dem Jemen eingeschleust wurden. Seine Zukunft hängt nun am seidenen Faden.

Arabica wächst in einer Höhe von 1.300 bis 2.000 Metern über dem Meeresspiegel und ist sehr wählerisch, was Temperatur, Niederschlag und Feuchtigkeit angeht. Wenn es zu heiß und trocken ist, reift der Kaffee zu schnell, was den Ertrag und die Qualität mindert. Unser Arabica mag es auch nicht, wenn es zu nass oder zu windig ist – ein großes Problem für hurrikangefährdete Kaffeeanbaugebiete wie die Karibik, Hawaii und Vietnam. Im Zuge des raschen Klimawandels könnten höhere Temperaturen und unregelmäßigere Niederschläge bis 2050 die Hälfte der derzeitigen Arabica-Anbaugebiete unbrauchbar machen. „Es handelt sich um eine Monokultur, und die geringe Artenvielfalt ist ein wesentlicher Grund für ihre Anfälligkeit“, sagt die Kaffeewissenschaftlerin Sarada Krishnan. Die weltweite Kaffeeindustrie, deren Marktwert im Jahr 2020 auf 465 Milliarden Dollar geschätzt wurde, hat es bisher versäumt, die nötigen 25 Millionen Dollar aufzubringen, um die vier wichtigsten Genbanken der Welt zu schützen, in denen viele der 131 bekannten Kaffeesorten lagern.

Im wilden Obstgarten

Es ist nicht nur die Hitze. Zu den Krankheitserregern, die den Kaffee bedrohen, gehören Insekten, Motten, Würmer und Kaffeerost: ein Pilz, der mittlerweile in jedem einzelnen Kaffeeanbauland vorkommt und das Wachstum der Pflanzen schwächt – bis zum kompletten Absterben.

Etwa 125 Millionen Menschen in Lateinamerika, Afrika und Asien sind wirtschaftlich von diesem Produkt abhängig. Der Kaffeerost hat jedoch in den vergangenen zehn Jahren die Ernten von etwa 70 Prozent der landwirtschaftlichen Betriebe in Mittel- und Südamerika zerstört und zu einem Anstieg von Armut, Unterernährung bei Kindern und erzwungener Migration beigetragen. Der Rost ist nicht neu, aber Wissenschaftler gehen davon aus, dass unvorhersehbare Regenfälle und steigende Temperaturen dazu führen, dass sich der Pilz schneller vermehrt – und sich auf den Plantagen weiter ausbreitet. Diese Art von Klimabedrohung wird wahrscheinlich die Preise in die Höhe treiben.

Jeder Apfel, der heute gegessen wird, stammt aus dem bewaldeten Tian-Shan-Gebirge zwischen China und Kasachstan, wo jeder Baum einzigartige Früchte in Form, Größe und Geschmack hervorbringt. Laut dem Lebensmitteljournalisten Dan Saldino weist dieser wilde Obstgarten eine schwindelerregende Artenvielfalt auf. Zum Glück sind in den Bäumen dürre- und krankheitsresistente Stoffe verborgen, die wir brauchen werden, da die Klimakrise die Nahrungsmittelproduktion zunehmend unter Druck setzt.

Doch diese lebende Genbank ist bedroht, denn riesige Flächen wurden bereits abgeholzt, um Platz für Nutzpflanzen, Rinderfarmen und Wohngebiete zu schaffen. Malus sieversii, der asiatische Wildapfel und Vorfahre aller unserer Lieblingsäpfel, steht seit 2007 auf der Roten Liste der Weltnaturschutzunion: Er ist eine bedrohten Art.

Es geht nicht nur um Äpfel. Die Vanille ist in Mexiko und Mittelamerika heimisch, aber acht wilde Arten der Region sind auf der Roten Liste als „gefährdet“ oder „stark gefährdet“ aufgeführt. Doch nicht alles ist verloren. Die Grüne Revolution hat die Erosion der genetischen Artenvielfalt vorangetrieben und damit weltweit organisierte Bemühungen ausgelöst, die Vielfalt in Gen- oder Saatgutbanken zu finden und zu erhalten. Dank dieser genetischen Goldgruben suchen Forscher nach wilden Verwandten, vergessenen Landsorten und veralteten kommerziellen Sorten, um klimaresistente oder anpassungsfähigere Sorten zu züchten, die mehr Unvorhersehbarkeiten aushalten können. „Die Vielfalt, die wir früher hatten, werden wir nie wieder erreichen“, sagt Matthew Reynold vom International Maize and Wheat Improvement Center. „Aber die Vielfalt, die wir brauchen, die ist da draußen!“

Das Konzept der Genbanken hat sich bei der Rettung von Grundnahrungsmitteln als recht erfolgreich erwiesen, bei Gemüse und Obst jedoch weit weniger. Und während die Lagerung von Saatgut kein leichtes Unterfangen ist (man braucht sorgfältig kontrollierte Bedingungen), müssen viele Lebensmittel wie Kaffee, Äpfel, Pfirsiche und Vanille als Pflanzen oder Bäume konserviert werden, was noch komplexer und teurer ist. Wir brauchen also vor allem das: eine größere Vielfalt auf den Feldern der Landwirte, wo alte Sorten wieder Teil der Evolutionsgeschichte werden können.

Während die Uhr tickt, treibt der privatwirtschaftliche Sektor die Entwicklung biotechnologischer Lösungen wie „Gene Editing“ und „Transgene“ voran. Im Gegensatz dazu argumentieren Agrarökologen und nachhaltige Landwirte, dass die effizientesten und nachhaltigsten Lebensmittelsysteme diejenigen sind, die Techniken verwenden, welche die Natur nachahmen, anstatt zu versuchen, sie mit künstlichen Techniken zu dominieren. „Es geht darum, zu verstehen, was Landwirte seit Jahrtausenden tun und dies mit aktuellen wissenschaftlichen Erkenntnissen zu untermauern“, sagt Alexis Racelis, Professor für Agrarökologie an der Universität von Texas.

Was helfen würde

Unabhängig vom Ansatz: Die Wertschätzung der Artenvielfalt und die Rettung gefährdeter Lebensmittel wie des wilden Arabica-Kaffees in den Wäldern Äthiopiens, der Vanille-Orchideen in Guatemala und der Apfelbäume in Kasachstan ist laut Dan Saladino der Schlüssel zur Verbesserung von Nährstoffqualität und Klimaanpassung unserer Lebensmittel. Auch die Landwirtschaft würde dadurch nachhaltiger.

„Es geht nicht darum, zurückzugehen, sondern mit etwas Demut auf die Vielfalt und die Nahrungsmittelsysteme zu schauen, die die Menschen seit Tausenden von Jahren in größerer Harmonie mit der Natur am Leben erhalten haben – und zu prüfen, was davon im Nahrungsmittelsystem des 21. Jahrhunderts angewendet werden kann.“ Ob die Industrie auf die Hilferufe der Experten hören wird?

Lesen Sie mehr in der aktuellen Ausgabe des Freitag.